Taraflar arasındaki , tahkim yargılamasında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/10/2019 tarih 2019/İHK- 13454 sayılı davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu %97 malul kaldığını, davalının tedavi giderleri kapsamında sürekli bakıcı giderinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 59.900,00 TL bakıcı gideri ile 100,00 TL rapor masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda 31/05/2019 tarihinde bakıcı gideri...
4. Hukuk Dairesi 2021/9556 E. , 2022/4342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki , tahkim yargılamasında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/10/2019 tarih 2019/İHK- 13454 sayılı davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu %97 malul kaldığını, davalının tedavi giderleri kapsamında sürekli bakıcı giderinden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 59.900,00 TL bakıcı gideri ile 100,00 TL rapor masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda 31/05/2019 tarihinde bakıcı gideri talebini 221.022,02 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 221.022,21 TL sürekli bakıcı giderinin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuran sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı şirketin sürekli iş göremezlik teminatı olan 310.000,00 TL maddi tazminatı davacıya ödediği, Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartlarındaki 01/06/2015 tarihindeki değişiklik gereği bakıcı giderlerinin "sürekli sakatlık teminatı" kapsamına alınmış olduğu, davalı ... Şirketinin bakiye poliçe teminatı kalmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, kaza sonucu oluşan kalıcı maluliyet nedeniyle, ömür boyu bakım ihtiyacından doğan bakıcı gideri zararının tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş; davalı sigortacı ise bakıcı giderine ilişkin zararın da sakatlık teminatı kapsamında kaldığını ve anılan teminata ilişkin limitin ödendiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının sürekli bakıcı gideri zararının, davalı tarafından düzenlenen ... poliçesindeki "sakatlık teminatı" kapsamında mı yoksa "tedavi gideri teminatı" kapsamında mı olduğu noktasında toplanmaktadır. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, yeni ... Genel Şartları'nın A.5-c maddesi gereği bu zararın sakatlık teminatı kapsamında olduğu kabul edilerek ve anılan limitten kalan bedel üzerinden hüküm kurulmuştur. ... Genel Şartları'nın A.5-c maddesiyle, zarar görenin tedavisinin tamamlanmasından sonra tespit edilen sürekli maluliyetine bağlı sürekli (ömür boyu) bakıcı giderlerinden, sürekli sakatlık teminatı ve bu t...