Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/babası/çocuğu olan ...'in karıştığı kaza sonucunda öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.100,00 TL tazminatın 08/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29/06/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam taleplerini 158.746,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava...
4. Hukuk Dairesi 2021/13340 E. , 2022/8600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/babası/çocuğu olan ...'in karıştığı kaza sonucunda öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.100,00 TL tazminatın 08/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29/06/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam taleplerini 158.746,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddi gerektiğini, kusur tespitinin yapılması ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 48.273,75 TL, ... için 68.524,26 TL, ... için 21.847,75 TL, ... için 11.354,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze giderinin 08/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'ın fazlaya ilişkin talebinin reddine dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacı ... ve ... lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin temyiz talebi yönünden; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. İhtiyari dava arkadaşlarından olan davacı ... ve ... lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin davacı ... ve ... dışındaki davacılar lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin temy...