Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kendisine ait 101 ada 652 parsel numarasında kayıtlı bulunan 1061,66 m² genişliğinde, yığma ev, ahır ve arsası niteliğindeki taşınmazının arsa olan kısmının 2008 yılında köylerinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy boşluğu olarak...
1. Hukuk Dairesi 2021/4178 E. , 2022/1933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kendisine ait 101 ada 652 parsel numarasında kayıtlı bulunan 1061,66 m² genişliğinde, yığma ev, ahır ve arsası niteliğindeki taşınmazının arsa olan kısmının 2008 yılında köylerinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy boşluğu olarak ve ayrıca evinin önünde bir yolun mevcut olmadığı halde, varmış gibi yol olarak tapuya yazılmış olduğunu ileri sürerek davalı ... adına köy boşluğu olarak oluşturulan tapu kaydının ve yol kaydının iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini, ayrıca Hazine adına yazılmış olan 101 ada 649 parsel içindeki 400,00 m²'lik kısmının da iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Gürün Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/04/2019 tarihli 2017/72 E., 2019/79 K sayılı kararıyla, İncelenen hava fotoğrafları doğrultusunda hazırlanan 01/10/2018 tarihli jeodezi mühendisi raporunda fen bilirkişisinin ekli krokisinde gösterilen (A) harfi ile gösterilen çokgen şeklindeki alanın "mevcut olduğu" tespit edildiğinin, (C) harfi ile gösterilen kadastro tespitinde tescil harici bırakılan yolun "mevcut olmadığı" tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Dava konusu Sivas ili Gürün ilçesi Güneş Köyü, Topraklık mevkiinde bulunan 101 ada 649 parselde kayıtlı dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisinin 11/09/2018 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ve yeşil renkle gösterilen 418,52 m²'lik kısmının, davalı adına tapu kaydının İPTALİ ile Güneş Köyü 101 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline, 101 ada 652 parselin Güney ve doğusunda bulunan kayıtlı dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisinin 11/09/2018 tarihli raporuna ekli krokide C harfi ve yeşil renkle gösterilen 526,82 m²'lik kısmın kadastro tespitinde tescil harici bırakılan yola ilişkin davacının talebinin reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu 652 parsel içindek...