Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1642 · K. 2022/3920
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1642 K. 2022/3920

E. 2022/1642K. 2022/39209 Mart 2022
bilirkişi raporuel atmanın önlenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı kaçak inşaat ve tadilat yapmak suretiyle mimari projesinde 2 katlı görünen 80 nolu bağımsız bölümünü tripleks yapıya dönüştürdüğünü, birçok eklenti ve genişletme yaptığını beyanla, tadilatların projeye aykırılığı nedeni ile el atmanın önlenmesini ve kalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karara verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1642 E. , 2022/3920 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı kaçak inşaat ve tadilat yapmak suretiyle mimari projesinde 2 katlı görünen 80 nolu bağımsız bölümünü tripleks yapıya dönüştürdüğünü, birçok eklenti ve genişletme yaptığını beyanla, tadilatların projeye aykırılığı nedeni ile el atmanın önlenmesini ve kalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karara verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5246 · K. 2022/10101

6 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1311 · K. 2022/3918

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/354 · K. 2022/4579

14 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2693 · K. 2022/5800

30 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1310 · K. 2022/3916

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1643 · K. 2022/4753

16 Mart 2022