Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle " Mahkemece hükme esas alınan 31.03.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda, davacı Hazineye ait eski 247 (yeni 205 ada 10) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın taşınmazın batısında yer alan ve ekli krokide (X) harfi ile gösterilen 4.700,00 metrekarelik kısımdan kaynaklandığı, davacı ...ın hissedarı bulunduğu eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın da taşınmazın kuzey ve doğusunda yer alan dereden kaynaklandığı belirtildiği, ancak uygulama kadastrosunun bu kısımlar yönünden...
8. Hukuk Dairesi 2021/11306 E. , 2022/2144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ..., Kadastro Müdürlüğü DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle " Mahkemece hükme esas alınan 31.03.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda, davacı Hazineye ait eski 247 (yeni 205 ada 10) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın taşınmazın batısında yer alan ve ekli krokide (X) harfi ile gösterilen 4.700,00 metrekarelik kısımdan kaynaklandığı, davacı ...ın hissedarı bulunduğu eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın da taşınmazın kuzey ve doğusunda yer alan dereden kaynaklandığı belirtildiği, ancak uygulama kadastrosunun bu kısımlar yönünden yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı raporda açıklanmadığı, mahkemenin gerekçeli kararında da bu kısımlara ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı açıklanarak, keşifte görev yapan teknik bilirkişi kurulundan krokide (X) harfiyle gösterilen kısma ve eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın dereyle olan sınırına ilişkin olarak ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar aleyhine açılan davaların kabulüne, dava konusu 205 ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin ve komisyon kararlarının iptaline, dava konusu 205 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımları ile 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen kısmının bu taşınmazlardan ifraz edilerek 205 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfiyle gösterilen kısmının bu parselden ifraz edilerek 205 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfiyle gösterilen kısmının bu parselden ifraz edilerek 205 ada 14 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 205 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 19.693,15 metrekare, 205 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 30.802,33 metrekare, 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 18.869,23 metrekare, 205 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 42.667,08 metrekare ve 205 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise 29.818,95 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun g...