Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyasının takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırılması üzerine 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın ve UYAP kaydının incelenmesinde; dava dosyası temyiz incelemesinde iken, davacı asilin 29.03.2019 tarihli dilekçesi ile vekilini azlettiğine ilişkin azilnameyi dosyaya sunduğu ve vekilinin UYAP kaydının silinmesini talep...
5. Hukuk Dairesi 2021/13666 E. , 2022/3930 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyasının takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırılması üzerine 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın ve UYAP kaydının incelenmesinde; dava dosyası temyiz incelemesinde iken, davacı asilin 29.03.2019 tarihli dilekçesi ile vekilini azlettiğine ilişkin azilnameyi dosyaya sunduğu ve vekilinin UYAP kaydının silinmesini talep ettiği, dilekçesinin 29.03.2019 havale tarihli, tarandı kaşeli şekilde UYAP kaydında mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin 13.05.2014 tarihli kararının Dairemizce bozulması üzerine yeni duruşma günü tebligatının azledilmiş vekile yapıldığı ve yapılan tebligatın geçerli olmadığı anlaşılmakla, davacı asile duruşma günü tebliğ edilmeden davanın takip edilmediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.