Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/4058 · K. 2022/2787
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/4058 K. 2022/2787

E. 2018/4058K. 2022/27879 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...Ş'de görev yapan sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 159. maddesinde düzenlenen "sıfat ve görevleri dolayısıyla öğrenilen bankalara veya müşterilerine ait sırların açıklanması" suçu kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu, anılan hususa ilişkin delilleri değerlendirme, takdir etme ve yargılama yapma görevinin, 01/11/2005 tarihli ve 25983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164. maddesinde yer alan "Bu Kanunda tanımlanan düzeltici, iyileştirici ve kısıtlayıcı önlemleri almamak, işlemlerin kayıt dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme ve zimmet suçları ile sistemi engelleme,...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2018/4058 E. , 2022/2787 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...Ş'de görev yapan sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 159. maddesinde düzenlenen "sıfat ve görevleri dolayısıyla öğrenilen bankalara veya müşterilerine ait sırların açıklanması" suçu kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu, anılan hususa ilişkin delilleri değerlendirme, takdir etme ve yargılama yapma görevinin, 01/11/2005 tarihli ve 25983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164. maddesinde yer alan "Bu Kanunda tanımlanan düzeltici, iyileştirici ve kısıtlayıcı önlemleri almamak, işlemlerin kayıt dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme ve zimmet suçları ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bankacılık ve müşteri sırlarının açıklanması, bankacılık faaliyeti çerçevesinde işlenen nitelikli dolandırıcılık, bu suçların işlenmesi amacına yönelik olarak örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak veya bu suçlarla bağlantılı olup da ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar, fiilin işlendiği yerin bağlı olduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı ağır ceza mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" şeklindeki özel yetki ve görev kuralı getiren emredici düzenleme gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 08/12/2005 tarihli ve 861 sayılı Kararı da gözetilip görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mersin ilgili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/9156 · K. 2022/2788

9 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/735 · K. 2022/10788

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/9498 · K. 2022/10784

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25759 · K. 2022/7367

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2019/8592 · K. 2022/2789

9 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11488 · K. 2022/2851

10 Mart 2022