SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde katılan şirkette modelist olarak görev yapan sanığın şirkete ait mayoları çantasına koyarak götürdüğü, iş yerinde firmanın ürettiği kalıplara uygun kalıplar yaparak üçüncü kişilere verdiği, böylece üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda; katılan tarafından dosyaya sunulan kamera kayıtlarının incelenmesine dair 13/03/2015 tarihli raporda sanığın mayo kalıplarını ve aldığı ürünleri çantasına koyduğunun tespit edilmesi, tanık olarak bilgisine başvurulan ... ve ...nin değişik aşamalardaki ifadelerinde ...nin aldığı kalıp ve ürünleri sürekli mayo üreten aynı firmaya verdiğini beyan etmeleri, sanığın ve savunma tanıklarının ise iş gereği mayo...
5. Ceza Dairesi 2019/8592 E. , 2022/2789 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde katılan şirkette modelist olarak görev yapan sanığın şirkete ait mayoları çantasına koyarak götürdüğü, iş yerinde firmanın ürettiği kalıplara uygun kalıplar yaparak üçüncü kişilere verdiği, böylece üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda; katılan tarafından dosyaya sunulan kamera kayıtlarının incelenmesine dair 13/03/2015 tarihli raporda sanığın mayo kalıplarını ve aldığı ürünleri çantasına koyduğunun tespit edilmesi, tanık olarak bilgisine başvurulan ... ve ...nin değişik aşamalardaki ifadelerinde ...nin aldığı kalıp ve ürünleri sürekli mayo üreten aynı firmaya verdiğini beyan etmeleri, sanığın ve savunma tanıklarının ise iş gereği mayo numunelerinin aksesuar eksiği, evde çalışma gibi nedenlerle firma dışına çıkarıldığını, bazı ürünlerin hediye verildiğini bildirmeleri karşısında; öncelikle Veysi ve Neşenin tekrar ifadelerine başvurularak sanığın kalıp ve ürünleri verdiği iddia edilen firmanın tespitine çalışılıp yetkilisinin bilgisine başvurulmasından, tespiti halinde katılan firma ile aynı iş kolunda faaliyette bulunup bulunmadığının, bulunuyorsa aynı kalıp ve modeldeki ürünleri üretip üretmediğinin, katılanın mayo üzerine aksesuar yapım işinde hangi kişi ya da şirketlerle çalıştığının, ürettiği mayo kalıp veya modelleri yönünden tescil edilmiş marka ya da patent hakkı olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.