SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması HÜKÜM : Düşürülme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasında şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; tebliğnamede sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin...
5. Ceza Dairesi 2018/9156 E. , 2022/2788 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması HÜKÜM : Düşürülme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasında şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; tebliğnamede sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kamu davasının şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki düzenleme karşısında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi ve 2. paragrafında yer alan Katılan kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla 1.800 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.