"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 16. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2021/12892 E. , 2022/3386 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 16. İş Mahkemesi
Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 01.11.2018 tarihinden itibaren emeklilik aylığı bağlanması gerektiğini, hak edilen emekli aylıkları ile, aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi özetle; davacının 5434 sayılı Kanundaki hizmetleri ile fiili hizmet zammının 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetleri ile birleştirilerek, sigortalılık süresine eklenmesi ve yaş haddinden de indirilmesi gerektiği, bu durumda da davacının hizmet başlangıcının fiili hizmet süresi kadar 3 yıl 10 ay 15 gün geriye çekildiğinde hizmet başlangıcının 18.11.1985, doğum tarihinin 04.09.1971 olduğu, fiili hizmet süresi kadar yaş haddinden geriye gidildiğinde doğum tarihinin 19.10.1967 tarihi olacağı, 04.09.1971 doğum tarihi itibariyle fiili hizmet zammı süresi kadar geriye gidildiğinde sigortalılık başlangıcının 18.11.1985 tarihi olduğu, 15.10.2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 506 sayılı yasanın geçici 81/1-B maddesinde sigortalılık süresinin 15 yıl 6 aydan fazla, 17 yıldan az olan erkekler 25 yıllık sigortalılık hizmeti ve 49 yaşını doldurmaları ve en az 5300 gün prim ödeme koşulunun belirtildiği, 15.10.2018 tarihli tahsis talep tarihi itibarıyle 32 yıl 10 ay 15 gün sigortalılık süresi ve toplam 11.659 gün prim ödeme gün sayısı bulunduğu, 15.10.2018 tarihli tahsis başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.20018 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği, davacının yasa gereğince öngörülen yaş ve prim ödeme gün sayısı ve başvuru şartını yerine getirdiği, ancak 30.12.2018 tarihine kadar sigortalı olarak çalışmaya devam ettiği ve bu durumda tahsis için gerekli olan başvuru tarihinde işten ayrılma koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi özetle, Somut olayda, 5434 sayılı Kanu...