Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz istemi, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 01.09.2021 tarihli istinaf isteminin reddine ilişkin karar ve temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/10041 E. , 2022/2038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz istemi, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 01.09.2021 tarihli istinaf isteminin reddine ilişkin karar ve temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacılar muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak dava açmış ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre; dava konusu taşınmaz üzerinde her bir davacının 1/8 miras hissesi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, reddedilen ve temyize konu edilen taşınmazın toplam değeri 224.823,90 TL ise de, her bir davacıya düşen hisse miktarı 28.103,36 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TLnin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.10.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.