1-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Malatya Devlet Hastanesinin 14/02/2011 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, sanığa tedavi ile çalışma olanağı vermeyen şizofreni teşhisi konulduğu ve özür durumunun %80 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında; üzerine atılı suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Karar tarihinden sonra sanığın temyiz dilekçesi ekinde gönderdiği makbuzda 13/04/2015 tarihinde müşteki...
2. Ceza Dairesi 2021/23585 E. , 2022/4251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Malatya Devlet Hastanesinin 14/02/2011 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, sanığa tedavi ile çalışma olanağı vermeyen şizofreni teşhisi konulduğu ve özür durumunun %80 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında; üzerine atılı suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Karar tarihinden sonra sanığın temyiz dilekçesi ekinde gönderdiği makbuzda 13/04/2015 tarihinde müşteki kurumun zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCKnın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.