Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3823 · K. 2022/4405
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3823 K. 2022/4405

E. 2022/3823K. 2022/440514 Mart 2022
vesayetyerleşim yeriadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN : Patnos L Tipi Kapılı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Erciş Sulh Hukuk ve Menemen Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanması istemine...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3823 E. , 2022/4405 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VASİ ADAYI : ... HÜKÜMLÜ : ... TALEP EDEN : Patnos L Tipi Kapılı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Erciş Sulh Hukuk ve Menemen Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanması istemine ilişkindir. Erciş Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin "İncirli Pınar Mahallesi 125. Sk. No:22 Menemen/İzmir" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin Adnan Menderes Mah 4. Etap K:1 186 Blok D.13 Erciş/Van olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. düzenlemesini, aynı Kanunun 19/1. maddesi ise Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. düzenlemesini içermektedir. Dosya kapsamından, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Menemen/İzmir olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4447 · K. 2022/5415

27 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5531 · K. 2022/6037

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4531 · K. 2022/5524

28 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3993 · K. 2022/7014

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2022/4274

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4530 · K. 2022/5523

28 Nisan 2022