Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/736 · K. 2022/4274
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 K. 2022/4274

E. 2022/736K. 2022/42749 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatistinaf yolurayiç değertazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastrosu sırasında, ... ili Dalaman ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 194 parsel sayılı 7.524,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... oğlu ...'ın şagil olduğu şerhi yazılarak zeytinlik...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/736 E. , 2022/4274 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastrosu sırasında, ... ili Dalaman ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 194 parsel sayılı 7.524,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... oğlu ...'ın şagil olduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla ifrazen Maliye Hazinesi adına 01.10.1996 tarihinde tescil edilmiş bilahare, 26.04.2010 tarihinde ifrazen 178 ada 708 parsel numarası altında 6.318,57 m2 yüzölçümlü olarak, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... mirasçıları işgalinde olduğu şerhi verilerekzeytinlik vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 20.02.2015 tarihinde ... ve ...a, 08.07.2015 tarihinde ise ...e satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş, bilahare 27.10.2017 tarihinde ... hissesini ...ya satmıştır. Davacı ... vekili, ... Köyü 178 ada 708 parsel taşınmazın kullanıcısının evvelden beri müvekkili olan davacı olduğunu, hatalı olarak kadastro çalışmalarında ... mirasçıları adına yazıldığını, davacının dava konusu taşınmazı kendisine ait 178 ada 198 parsel ile bütün olarak kullandığını, yapılan ölçüm neticesinde durumdan haberdar olunduğunu, komşu başka parsel maliklerinin yerinin de davacının taşınmazı içersinde bırakıldığını, bu nedenle ilgili hak sahiplerine davacı tarafından noterde muvafakatname ile devredildiğini, taşınmazda hiç kullanımı olmayan ... mirasçılarının bir kısmının ise taşınmazı noterden muvafakatname ile 3. kişi olan ... ve ...a, diğer bir kısmının ise kardeşleri ...a, ...ın ise 3. kişi olan ...e devrettiğini, onların da taşınmazı Hazineden satın aldıklarını, ... daha sonra hissesini davalı ...ya devrettiğini ileri sürerek, öncelikle ..., ... ve ... adlarına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın belirlenen rayiç değerinin davalı ... mirasçılarından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL lik kısmının tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış, bilahare 19.072019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescilini olmadığı takdirde 139.008,54 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ... mirasçıları olan davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptal ve tesc...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/744 · K. 2022/4271

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3993 · K. 2022/7014

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4914 · K. 2022/7760

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/779 · K. 2022/4224

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2022/4291

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/725 · K. 2022/4279

9 Mayıs 2022