Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/725 · K. 2022/4279
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/725 K. 2022/4279

E. 2022/725K. 2022/42799 Mayıs 2022
tapu iptalikira bedeliistinaf yolusatış bedelitapu iptali ve tesciltazminatkullanım kadastrosurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulüne, esas yönünden reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 20 parsel sayılı 2.583,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/725 E. , 2022/4279 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulüne, esas yönünden reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Kaynarca ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 20 parsel sayılı 2.583,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu bahçenin 1995 yılından ve kargir ev ve ahırın 1998 yılından 31.12.2011 tarihine kadar ... oğlu ... kullanımında olup hala kendisine ait olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 18.04.2013 tarihinde tespit edilmiş, bilahare itiraz üzerine 08.04.2014 tarihinde itirazlı yerlerin tescili yoluyla Maliye Hazinesi adına tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 07.05.2015 tarihinde 1/4'er hisse ile ... oğulları ..., ..., ... ve ... kızı ... ...a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş ve taşınmaz üzerindeki kargir ev ve ahırın ... çocukları ..., ..., ...e ait olduğu şerh verilmiş; aynı çalışma alanında bulunan 175 ada 1 parsel sayılı 17.784,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu parsel üzerindeki fındık bahçesinin 1996 yılından 3.12.2011 tarihine kadar ... evlatları ..., ..., ...'ün kullanımında olup hala kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 09.04.2013 tarihinde tespit edilmiş, bilahare itiraz üzerine 08.04.2014 tarihinde itirazlı yerlerin tescili yoluyla Maliye Hazinesi adına tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 28.07.2015 tarihinde 1/4'er hisse ile ... oğulları ..., ..., ... ve ... kızı ... ...a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş, bilahare ... hissesini 03.06.2016 tarihinde ... ...a, ... hissesini 26.10.2016 tarihinde ...ye, ... ise hissesini 18.12.2020 tarihinde ... ...ya satmıştır. Davacı ..., davalıların muris ... ...ün oğlu ... ...ün mirasçıları olduklarını, muris ...in 1997 yılında vefat ettiğini, dava konusu 115 ada 20 ve 175 ada 1 parsellerin ve katlı evin davalılar adına yazıldığını, murisin kızı ... ... tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava neticesinde muris adına olan yerin davalılar ve ... ... adına yazıldığını, taşınmazın ... ... mirasçıları adına yazılması gerektiğini, muris adına olan taşınmazların tümünün m2'sinin 2...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4914 · K. 2022/7760

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2022/4291

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/732 · K. 2022/4287

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2022/4154

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/730 · K. 2022/4273

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2022/4280

9 Mayıs 2022