Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/955 · K. 2022/4154
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 K. 2022/4154

E. 2022/955K. 2022/415427 Nisan 2022
istinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Hendek İlçesi Hamdiyesani Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 35 parsel sayılı 8.984,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir....

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/955 E. , 2022/4154 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Hendek İlçesi Hamdiyesani Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 35 parsel sayılı 8.984,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 28.04.2014 tarihinde taşınmazın kullanım hakkının müşterek murisleri ... Yaş'tan kaldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/954 · K. 2022/4151

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2022/4160

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/969 · K. 2022/4159

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/725 · K. 2022/4279

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4914 · K. 2022/7760

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2022/4217

27 Nisan 2022