Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverenin kamu hukuku tüzel kişisi, davacının da kamu işçisi olduğunu, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği davacıya ilave tediyelerin ödenmesi...
9. Hukuk Dairesi 2022/5531 E. , 2022/6037 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 41. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverenin kamu hukuku tüzel kişisi, davacının da kamu işçisi olduğunu, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği davacıya ilave tediyelerin ödenmesi gerektiğini belirterek ilave tediye alacağı talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının, vakıf statüsü, mevcut hukuki yapısı, gelirleri ve konuya ilişkin yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde, ayrı bir özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduklarını ve kamu kurumu vasfında bulunmadıklarından davalı işyerinin 6772 sayılı Kanun kapsamında yer almadığını, davacının bu nedenle ilave tediye alacağına hak kazanamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2016/17 Esas, 2018/100 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davalı Kurumda yapılan işin, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünün hizmetlerini taşraya taşıma olduğunu, kamu işi olduğunu ve sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı olduğunu, Fon Kurulu tarafından 16.02.2012 tarihinde alınan 2012/1 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının Personelinin Norm Kadro Standartları, İş Tanımları, Nitelikleri, Özlük Hakları ve Çalışma Şartlarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 11 inci maddesinde; işçilere altı aylık dönemlerle ikramiye ödeneceğinin ve bu ödemelerin ilave tediye niteliğinde olduğunun belirtildiğini, Fon Kurulunun vermiş olduğu bu karar ile sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarında ilave tediye ödeneceğinin açıkça kabul edildiğini, sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarında işçilere imzalatılan bireysel iş sözleşmelerinde, sözleşmenin tarafları arasında "Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü, Genel Müdürlük" olarak yer aldığını ve bu nedenlerle ...