Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve 2020/263 E. 2020/716 K. sayılı kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan ve usulden reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.03.2021 tarih ve 2021/334 E. - 2021/386 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahiller ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından doğrudan iflas istemiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/218 Esas sayılı...
11. Hukuk Dairesi 2021/4039 E. , 2022/1829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve 2020/263 E. 2020/716 K. sayılı kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan ve usulden reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.03.2021 tarih ve 2021/334 E. - 2021/386 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahiller ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından doğrudan iflas istemiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/218 Esas sayılı dava dosyasından açılan davada davalı olarak yer alan...Petrol Rafinaj San. ve Tic. A.Ş'nin TTK'nın 7. maddesi gereği 28.01.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilini sağlamak amacıyla anılan şirketin ihyası için dava açmak için mahkemece kendilerine yetki ve kesin süre verildiğini ileri sürerek...Petrol Rafinaj San. ve Tic. A.Ş'nin söz konusu dava ile bağlı davalardaki hukuki işlemlerin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum yetkili temsilcisi, şirketin usulüne uygun olarak ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, şirketin sicilden terkin edildiği tarihten itibaren davanın açıldığı tarih itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, TTK'nın 547/2. maddesi gereği şirketin ihyasının gerektiğini, bu tür davalarda yasal hasım sıfatını haiz olan müvekkili kurum aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahiller ..., ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin dava konusu ihyası istenen şirketin eski ortaklarından olduklarını, iflas davasının açıldığı mahkemece işbu davanın açılması için davacı şirkete yetki verebileceğine dair mevzuatta hüküm bulunmadığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ileri sürerek fer'i müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; gerek TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi ve gerek tebliğin 6. maddesinde müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği açıklanmış olmasına rağmen davalı müdürlük tarafından ihyası istenilen şirketin yetkili temsilcilerine ihtarın yapılmamış olması nedeniyle terkin işleminin yerinde görülmediği, davacı şirket tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, isnat olunan alacağın ilam hükmü...