MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/123 E., 2023/1013 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.08.2015 HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/793 E., 2019/1241 K. 1- İlk derece mahkemesince, itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki göz önüne alındığında davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 306.890,97 TL ve işlemiş faiz olarak 98.946,44 TL olmak üzere toplam 405.836,51 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davalı defter ve kayıtlarına göre 263.219,06 TL alacağa hükmedilmesi...
6. Hukuk Dairesi 2024/115 E. , 2024/2837 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/123 E., 2023/1013 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.08.2015 HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/793 E., 2019/1241 K.
1- İlk derece mahkemesince, itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki göz önüne alındığında davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 306.890,97 TL ve işlemiş faiz olarak 98.946,44 TL olmak üzere toplam 405.836,51 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davalı defter ve kayıtlarına göre 263.219,06 TL alacağa hükmedilmesi gerekirken, fazla alacağa hükmedilmesi doğru olmadığı, yine davalının takipten önce alacaklının ihtarıyla temerrüde düştüğüne dair bilgi ve belge bulunmadığına göre mahkemece davacının işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kısmen kabulü ile 263.219,06 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; HMK'nın 222 nci maddesi gereğince delil niteliğinde olan davalı defterlerinde alacağın kayıtlı olmasına ve alacağın ödenmemiş olmasına göre davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.