Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/721 · K. 2022/4487
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/721 K. 2022/4487

E. 2022/721K. 2022/448714 Mart 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin 15.10.2015 tarihli celsede alınan beyanında, aracının içerisinden eşya taşıdığını, bu nedenle aracının kapılarının açık olduğunu beyan ettiği, 04.06.2010 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında, araç üzerinde kapıların açık vaziyette olduğu, herhangi bir zarar ve ziyanın bulunmadığının belirtildiği, sanığın 10.06.2021 tarihli celsede alınan savunmasında genelde kapıları açık olan araçlardan hırsızlık yaptığını savunduğu anlaşılmakla, olay yeri inceleme raporu ile uyumlu müştekinin bozma öncesi beyanı ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin TCKnun 141/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/721 E. , 2022/4487 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin 15.10.2015 tarihli celsede alınan beyanında, aracının içerisinden eşya taşıdığını, bu nedenle aracının kapılarının açık olduğunu beyan ettiği, 04.06.2010 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında, araç üzerinde kapıların açık vaziyette olduğu, herhangi bir zarar ve ziyanın bulunmadığının belirtildiği, sanığın 10.06.2021 tarihli celsede alınan savunmasında genelde kapıları açık olan araçlardan hırsızlık yaptığını savunduğu anlaşılmakla, olay yeri inceleme raporu ile uyumlu müştekinin bozma öncesi beyanı ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin TCKnun 141/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4163 · K. 2022/14868

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28297 · K. 2022/8286

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2371 · K. 2022/7325

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10124 · K. 2022/5441

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28928 · K. 2022/9208

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32283 · K. 2022/13294

27 Haziran 2022