DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz, Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı - karşı davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Değerli vekili, 10.01.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı adına tapuda kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü 2046, 2215, 2294 ve 2296 sayılı parsellerin 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle; davalı - karşı davacı ... İdaresi ise, karşı dava dilekçesiyle, taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek mevcut tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine, şerhlerin...
8. Hukuk Dairesi 2021/12901 E. , 2022/2296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz, Tapu İptal Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı - karşı davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Değerli vekili, 10.01.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı adına tapuda kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü 2046, 2215, 2294 ve 2296 sayılı parsellerin 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle; davalı - karşı davacı ... İdaresi ise, karşı dava dilekçesiyle, taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek mevcut tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, taşınmazların bir kısmının 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve tapu kayıtlarında ayrıca Hazine lehine irtifak hakkı şerhi olduğu anlaşıldığından sair yönler incelenmeksizin Hazinenin davaya katılımının sağlanması gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı - karşı davalının davasının kısmen kabul kısmen reddine; davalı - karşı davacı ... İdaresinin açmış olduğu karşı davanın kabülü ile; 2046 sayılı parselin tamamının,bilirkişi heyet rapor ve krokisinde 2215 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1.362,88 metrekare, 2294 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1.261,35 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 2.461,83 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 7.239,25 metrekare, 2296 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 272,69 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, bu kısımlar üzerinde yer alan şerhlerin terkinine, kalan bölümlerinin orman sınırları dışına çıkarılarak şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı - karşı davalı gerçek kişi ile dahili davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı - karşı davalı gerçek kişi ile dahili davalı Hazine vekillerinin çekişmeli 2046, 2215 ve 2294 sayılı parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsellere ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir. 2. Çekişmeli 2296 sayılı parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Eldeki ...