"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.01.2022 tarih ve 2021/8557 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2022 tarih ve KYB-2022/9235 sayılı ihbarname ile; Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2015 tarihli ve 2012/561 esas, 2015/14 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/3321 esas, 2019/8202 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri...
11. Ceza Dairesi 2022/2031 E. , 2022/4084 K.
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.01.2022 tarih ve 2021/8557 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2022 tarih ve KYB-2022/9235 sayılı ihbarname ile; Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2015 tarihli ve 2012/561 esas, 2015/14 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/3321 esas, 2019/8202 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nazara alınarak cezasının 5 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası olarak infazına ilişkin Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/658 esas, 2020/66 sayılı kararının, "02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır." şeklindeki, 05/08/2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/12. maddesinde yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa veya kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili uzlaştırma yoluna gidilmez." şeklindeki,, Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez." şeklindeki,, Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." , Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir." şeklindeki,, 7201 sayılı Tebliga...