Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, ancak komisyon mütalaasının vergi suçu raporu ile uyumlu olarak sadece "2009 yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, ''2007 ve 2008 sahte fatura düzenleme'' suçlarından 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; Sanığa yüklenen 2007-2008 ve 2009 takvim yıllarında fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 05.09.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan...
11. Ceza Dairesi 2021/2850 E. , 2022/4131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Beraat
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, ancak komisyon mütalaasının vergi suçu raporu ile uyumlu olarak sadece "2009 yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, ''2007 ve 2008 sahte fatura düzenleme'' suçlarından 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; Sanığa yüklenen 2007-2008 ve 2009 takvim yıllarında fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 05.09.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.