Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 29/04/2021 tarihli, 2019/2025 Esas ve 2021/586 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ...... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, yapılan kadastro çalışmalarında 7101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, ancak taşınmaza malik sıfatı ile zilyet olunmadığını, kullanım olmadığını, taşınmazın hali arazi niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu...
1. Hukuk Dairesi 2021/7241 E. , 2022/2118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 29/04/2021 tarihli, 2019/2025 Esas ve 2021/586 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ...... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, yapılan kadastro çalışmalarında 7101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, ancak taşınmaza malik sıfatı ile zilyet olunmadığını, kullanım olmadığını, taşınmazın hali arazi niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, taşınmazın 30 yılı aşkın süredir tasarruf ve zilyetliğinde olduğunu, dava konusu yerin ... ...ye ait tapu kaydı sınırları içerisinde bir yer olduğunu ve mirasçıların aralarında yaptıkları taksim sonucu ... Öksüze bırakıldığını, bedeli ödenerek ...dan bu yerin satın alındığını, taşınmazın 100 yıldan uzun zamandır özel mülkiyete konu olduğunu, dava konusu taşınmazın etrafındaki yerler için Hazinenin açtığı davaların aleyhine sonuçlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın üzerinde zirai faaliyet yapılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve halen işlenmemiş hali arazi niteliğinde olduğu ve taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin yanlış olduğu ve taşınmaz üzerinde zilyet olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın davalı adına 2011 yılında yapılan kadastro çalışmasında tespit edildiğini, taşınmazın 30 yılı aşkın süredir davalı kullanımında olduğu ve ... ...'ye ait tapu kapsamında olduğunu, sundukları tapu kaydı ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadığını, Mahkeme tarafından tapu kaydı ile ilgili yaptıkları ıslahın yok sayıldığını, açıklanan ve resen ele alınacak nedenlerle Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 29/04/2021 tarihli ve 2019/2025 Esas - 2021/586 Karar sayılı ilamı ile; çekişme konusu 7101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2011 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında senetsizden 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. madd...