Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10875 · K. 2022/2379
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10875 K. 2022/2379

E. 2021/10875K. 2022/237915 Mart 2022
zilyetliktapu iptaliecrimisilkadastro tespitibozma kararıhasılat kirasıtereketapuya tesciliptal davasıiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporukira sözleşmesikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğibedel tahsiliel atmanın önlenmesiarazi vergisikesinleşmiş yargı kararıkira bedelimülkiyet hakkıtapu sicilitaşınmaz bedelivakıf senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ..., ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı ... İdaresi vekili, davacı ... vekili, dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ..., ... ve arkadaşları vekili Av. .... ... ile diğer taraftan Hazine vekili Av... ve Orman Yönetimi vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10875 E. , 2022/2379 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ..., ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı ... İdaresi vekili, davacı ... vekili, dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ..., ... ve arkadaşları vekili Av. .... ... ile diğer taraftan Hazine vekili Av... ve Orman Yönetimi vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Merkez mevkii 155 ada 1 parsel sayılı 635,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken, tarla niteliğiyle, kimin tarafından tasarruf edildiği belirlenemediğinden söz edilerek Hazine adına tespit edildikten sonra, ...'un kadastro komisyonuna yaptığı itiraz kabul edilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... Köyü Tüzelkişiliği aleyhine açılan tescil davası, davacı ... ... çocukları ... ..., M. ..., M. ... ..., ... ... mirasçıları ve mirasçılarından ... ..., ... ..., M. ... ... mirasçıları terekesi mümessili ... Üye tarafından, davalı Hazine ve ... Köyü Tüzelkişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescili istenen taşınmazın ... mevkiinde kain 4000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/18 defter varak sayılı, sınırları Mezar Gediği, Kırvasilbeli, ... ve ... Çiftliği olan, ... (.../.../...) mevkiinde kain 3000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/19 defter varak sayılı, sınırları Mezar Gediği, İnbükü, ..., ... Beli ve ... Çiftliği olan, ... ... ... Çiftliği mevkiinde kain 7000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/20 defter varak sayılı, sınırları ... Dağı ve ... Dağı, ..., ..., Gökbel, ..., Mezar Gediği ve ... Gediği olan üç adet kök tapu kayıtları ile bu kayıtlardan gelme Ağustos 1326 tarih 2, 3 ve 4 numaralı ve Şubat 1962 tarih 1, 2 ve 3 numaraları tapu kayıtları kapsamında kaldığından bahisle açılan ve müdahil Global Tur. Yat. İşl. A.Ş.'nin, davacı ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapu kapsamından pay satın aldığını ileri sürerek, bu pay oranında adına tescili istemiyle katıldığı tescile itiraz ve elatmanın önlenmesi davasıyla birleştirildikten sonra, 3402 sayılı Yasa'nın 5 v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 33

Re'sen takdir olunan matrah, mükellef tarafından bildirilen matrahtan

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5875 · K. 2022/4642

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5880 · K. 2022/4643

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3214 · K. 2022/5774

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13638 · K. 2022/5193

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7541 · K. 2022/2380

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3627 · K. 2022/6112

27 Haziran 2022