E. 2022/46 K. 2022/2174

1. Hukuk Dairesi 2022/46 E. , 2022/2174 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2021 tarihli 2020/333 Esas, 2021/191 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 2762 sayılı parselin tamamını mirasbırakan ...'nın bedelini ödeyerek satın alıp ½ payını davalı adına tescil ettirdiğini ve mirasbırakanın anılan taşınmazdaki adına kayıtlı ½ payı da 17.01.2001 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiğini, 344 parsel sayılı taşınmazın ise 07.06.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma koşuluyla mirasbırakan tarafından davalıya temlik edildiğini, tüm devirlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında 344 sayılı parsel taşınmaz yönünden Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/166 Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmiştir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakan babası ve annesine ölene kadar baktığını, mirasbırakanın yaşlanması ve ihtiyacı nedeni ile payını satmaya karar verdiğini, mirasbırakan ile 15.01.2001 tarihinde yaptıkları sözleşme ile taşınmazı toplamda 100 milyar bedelle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN KARARI Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/335 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında Mahkemece 28/05/2013 tarihinde, dava konusu 2762 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilip, bu parselle ilgili dava Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/276 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve 2013/204 Karar sayılı 31/05/2013 tarihli yetkisizlik kararı verilmiş; yetkisizlik kararının temyizi üzerine Dairece, ...Ne var ki, her iki taşınmaz bakımından da aynı vakıalara dayanılarak dava açıldığına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12/3. maddesi gözetilerek işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, taşınmazlardan biri bakımından davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir gerekçesiyle bozulmuş; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/04/2016 tarihli 2014/86 Esas, 2016/324 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın dava konusu 2762 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını satmaya ihtiyacı olmadığı, satış tarihinden sonra ekonomik durumunda bir iyileşme olmadığı gibi bu taşınmazda yaşamaya devam ettiği, kız çocuklarına herhangi bir mal varlığı bırakmadığı, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2762 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacının 1/5 miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.T...