Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarihli 2019/378 Esas - 2021/24 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...ın 1804 parsel sayılı taşınmazını 13/10/2003 tarihinde satış göstermek suretiyle akrabası olan ... ...e, ...in de 26/01/2005 tarihinde yine satış göstermek suretiyle mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan kızı davalı ...a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, sonrasında ise davalı ...nın 2/4 payını, 1/4er paylarla kendilerine sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, usulsüz...
1. Hukuk Dairesi 2022/32 E. , 2022/2188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarihli 2019/378 Esas - 2021/24 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...ın 1804 parsel sayılı taşınmazını 13/10/2003 tarihinde satış göstermek suretiyle akrabası olan ... ...e, ...in de 26/01/2005 tarihinde yine satış göstermek suretiyle mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan kızı davalı ...a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, sonrasında ise davalı ...nın 2/4 payını, 1/4er paylarla kendilerine sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, usulsüz yapılan tebligatlar nedeniyle süresinde savunma yapamadığını, mirasbırakanın paylaşım yaptığını ve isteği üzerine taşınmazın yarısının davacılara bedelsiz olarak devredildiğini, taşınmaz üzerinde yer alan binanın 4. ve 5. katının yapımında mirasbırakanın katkısının bulunmadığını, davacıların miras paylarının verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23/12/2014 tarihli ve 2013/497 E., 2014/605 K. sayılı kararıyla; tüm dosya içeriğine göre, mülkiyeti tarafların babaları olan ... ...'a ait bulunan 1804 parselde kayıtlı taşınmazın murisin sağlığında murisin ikinci eşinden olma davalı kızı ...'a satılmış gibi gösterilip aslında bağışlandığı, davalının söz konusu gayrimenkulü alacak bir gelirinin bulunmadığı, murisin terekesinde de gayrimenkulün satışından elde edilen bir paranın bulunmadığı, murisin resmi nikahı olmadan birlikteliğinden çocuğu olan davalıyı korumak saiki ile diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile taşınmazı davalıya devrettiği, satış olarak gösterilen işlemin aslında bağış amacını güttüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/06/2019 tarihli ve 2016/10923 E., 2019/3807 K. sayılı kararıyla; "Somut olaya gelince; dava dilekçesinde davalının adresi ''Karacaoğlan mahallesi 6225 sokak no:5 Bornova/İzmir'' olarak bildirilmiş, bildirilen bu adrese tebligat yapılmadan davalının mernis adresi olan ''Karacaoğlan mahallesi 4044 sokak no:51 iç kapı no:4 Bornova/İzmir'' ile ''Sasalı merkez mahallesi 172 sokak no:4B Bornova/İzmir'' adreslerine tebligatlar yapılmış, davalı tahkikat aşamasında yargılamaya katılmış, mahkemece davalının delil bildirme isteği reddedilmiştir. Oysa davalıya yapılan tebligatlar usulsüz olup, davalının delil bildirme isteği mahkemece reddedilip savunma hakkı kısıtlanmıştır. Hal bö...