Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10707 · K. 2022/2171
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10707 K. 2022/2171

E. 2021/10707K. 2022/217116 Mart 2022
tereketapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/10/2021 tarihli ve 2018/711 Esas-2021/531 Karar sayılı karar, davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, yalnızca davacı ...in terekesi yönünden atanan tereke temsilcisi Av. ...a tebliğ olunduğu; ancak davacı ... vekili olan Avukat ...na tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin; 1) Davacı ... vekili Av. ...na tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10707 E. , 2022/2171 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/10/2021 tarihli ve 2018/711 Esas-2021/531 Karar sayılı karar, davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, yalnızca davacı ...in terekesi yönünden atanan tereke temsilcisi Av. ...a tebliğ olunduğu; ancak davacı ... vekili olan Avukat ...na tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin; 1) Davacı ... vekili Av. ...na tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2) Temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek, katılma yoluyla temyiz süresi beklendikten sonra, karar temyiz edilirse gerekli usuli işlemler de tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/5408 · K. 2022/2261

23 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9651 · K. 2022/2832

6 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/421 · K. 2022/4577

7 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10120 · K. 2022/8296

20 Ekim 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/381 · K. 2022/4548

7 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14127 · K. 2022/4477

12 Mayıs 2022