"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında davacı vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..., ... ve ...nden alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2018/8410 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların aciz halinde olduğunu, davalı borçluların adlarına kayıtlı gayrımenkulleri diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki...
4. Hukuk Dairesi 2021/25558 E. , 2022/5073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında davacı vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..., ... ve ...nden alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2018/8410 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların aciz halinde olduğunu, davalı borçluların adlarına kayıtlı gayrımenkulleri diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... İnşaat Reklam Plastik Tekstil Sanayi ve Tic. Limited Şirketinin dava konusu tasarrufların tarafı olmaması nedeni ile iş bu davalı yönünden davanın pasif husumet nedeni ile reddine, davalı ...in dava konusu gayrımenkulün gerçek bedelini ödediği, davalı borçlunun durumunu da bilen kişilerden olmadığı gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise dava konusu gayrımenkulün gerçek değeri ile tapuda gösterilen değeri arasında misli aşan bedel farkının olduğunun anlaşılmasına ve aksinin de ispat edilememesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davalı 3.kişi ...nın dava konusu taşınmazı 260.000,00TL bedelle satın aldığını iddia etmesine rağmen, dosyaya ibraz edilen banka dekontunun incelenmesinde gönderenin ... gönderilenin ... işlem tarihinin 02/08/2018, işlem bedelinin 205.000,00 TL, açıklamanın ... adına olduğunun yazılı olmasına, ödemenin taşınmaz alımına ilişkin olduğuna dair kayıt olmamasına, bu hali ile ödemenin yazılı delille ispat edilememesine ve tapu satış değeri ile gerçek değer arasında misli fark olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek Havva yönünden yeniden hüküm kurulmuş, söz konusu karar davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir. 2-Dava İİK 277 ve devamı madd...