"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair kararın, süresi içinde birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili asıl davada; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile süratle seyir halinde iken kavşağı geçtikten sonra manevra kabiliyetini kaybettiğini ve market girişindeki park alanına daldığını, ardından tekrar yola fırladığını ve fırlarken davacıların kaldırımda bulunan 12 yaşındaki oğlunun ölümüne neden...
4. Hukuk Dairesi 2021/24653 E. , 2022/6020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair kararın, süresi içinde birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili asıl davada; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile süratle seyir halinde iken kavşağı geçtikten sonra manevra kabiliyetini kaybettiğini ve market girişindeki park alanına daldığını, ardından tekrar yola fırladığını ve fırlarken davacıların kaldırımda bulunan 12 yaşındaki oğlunun ölümüne neden olduğunu belirterek, desteğin anne, baba ve kardeşi olan davacılar için manevi tazminat isteminde bulunmuş; birleşen davada ise aynı olay nedeniyle uğranılan maddi zararların karşılığı olarak anne, baba ve kardeşleri için destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuştur. Birleşen dosya davalısı ... vekili; ...na karşı dava açılamayacağını, taraf sıfatı bulunmadığını, ayrıca davanın iki yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; birleşen dosya davalısının isitinafa başvurması üzerine de bölge adliye mahkemesince davalının talepleri doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alınarak esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, birleşen dosya davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen davalar, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminat davasını belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Belirsiz alacak davası 6100 sayılı HMK.nun 107 maddesinde (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) (Değişik:22/7/2020-7251/7 md.) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir. Aksi takdirde dava, talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden görülüp karara bağlanır. şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 27. maddesinde ise Hukuki Dinlenilme Hakkı(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakl...