Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil- intifa hakkının iptali istekli dava sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22/10/2021 tarihli ve 2019/1430 Esas - 2021/1536 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, babasından miras yolu ile intikal eden 176 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü 2014 yılında davalı kızı ...ya temlik ettiğini, intifa hakkını da o tarihte evli olduğu eski eşi davalı ...ya bıraktığını, taşınmazın devir tarihinde kızı ... 18 yaşından küçük olduğu için davalı ile birlikte notere giderek taşınmazın devrinin gerçekleşmesi için kızlarına vekil olarak ... ...'i tayin ettiklerini, daha sonra evlilik birliği içerisinde sorunlar yaşanmaya başlayınca boşanma davası açıldığını,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10362 E. , 2022/2190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İNTİFA HAKKININ İPTALİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil- intifa hakkının iptali istekli dava sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22/10/2021 tarihli ve 2019/1430 Esas - 2021/1536 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, babasından miras yolu ile intikal eden 176 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü 2014 yılında davalı kızı ...ya temlik ettiğini, intifa hakkını da o tarihte evli olduğu eski eşi davalı ...ya bıraktığını, taşınmazın devir tarihinde kızı ... 18 yaşından küçük olduğu için davalı ile birlikte notere giderek taşınmazın devrinin gerçekleşmesi için kızlarına vekil olarak ... ...'i tayin ettiklerini, daha sonra evlilik birliği içerisinde sorunlar yaşanmaya başlayınca boşanma davası açıldığını, tarafların boşanmalarına karar verilerek kararın boşanma yönünden 28/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, boşanma kararının incelenmesinden de görüleceği üzere; davalı ...'nun tarafların aile dostu olan dava dışı ... ile henüz evlilikleri devam ederken birlikte olmaya başladığını, dolayısıyla evlilik birliği içerisinde göstermesi gereken sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı ...'nun bu tarz tutum ve davranışları ile eşine karşı güven sarsıcı şekilde davrandığını, dolayısıyla kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki intifa hakkının iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, tapu iptali ve tescil davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, tapu işleminin 17/02/2014de gerçekleştiğini, davanın bu tarihten 4 yıl sonra açıldığını, intifa hakkı ile ilgili zamanaşımının MK 802 md.'de düzenlenmiş olup, 1 yıllık zamanaşımı süresinin mevcut olduğunu, dava konusu taşınmaz davacı adına kayıtlı iken davacının isteği ve iradesi ile ortak çocuk küçük ...'nın eğitim ve geleceğine yatırım yapmak, güvence altına almak amacı ile 17 Şubat 2014 tarihinde küçük ... adına çıplak mülkiyet satışı ile tapu tescili yapıldığını, yine davacının isteği ve iradesi ile taşınmazın intifa hakkının da ... adına tescil edildiğini, hiçbir tahdit veya şartın mevcut olmadığını, intifa hakkı tesisi ile tapu kaydının iptalinin istenemeyeceğini, bu işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Gönen(Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2019 tarihli ve 2018/471 E. - 2019/372 K. sayılı kararıyla; davalı ... bakımından davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, diğer davalı ... bakımından, davacının talebinin dayanağını ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF...