Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/23161 · K. 2022/4977
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23161 K. 2022/4977

E. 2021/23161K. 2022/497717 Mart 2022
alacağın tahsiliamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli kararda yapılan değerlendirmenin yeterli olduğu, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği ancak bu eksikliğe rağmen sanığın kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 19 TL tutarındaki yargılama giderinin miktarına göre sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/23161 E. , 2022/4977 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararda yapılan değerlendirmenin yeterli olduğu, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği ancak bu eksikliğe rağmen sanığın kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 19 TL tutarındaki yargılama giderinin miktarına göre sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine " 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olduğundan Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22451 · K. 2022/4853

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6839 · K. 2022/16801

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2927 · K. 2022/8496

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2337 · K. 2022/13763

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28981 · K. 2022/8767

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15571 · K. 2022/3581

3 Mart 2022