Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü, vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesi ile 70.000 TL ziynet alacağı bedelini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 50.924,00 TL ziynet bedelinin, davacı-davalı erkekten alınarak, davalı-davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen reddedildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden...
2. Hukuk Dairesi 2022/1904 E. , 2022/2677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı-Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü, vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesi ile 70.000 TL ziynet alacağı bedelini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 50.924,00 TL ziynet bedelinin, davacı-davalı erkekten alınarak, davalı-davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen reddedildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)