Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2176 · K. 2022/2943
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2176 K. 2022/2943

E. 2022/2176K. 2022/294328 Mart 2022
iadeziynet alacağıboşanmabozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; sadece 22 ayar 7 adet bileziğin aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini talep etmiş, dava dilekçesinin içeriğinde düğün merasiminde 80 adet çeyrek altın ve 7.000-8.000 TL civarında nakit paranın takıldığını, bunlara ilişkin dava ve talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, sonradan da çeyrek altın ve...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2176 E. , 2022/2943 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; sadece 22 ayar 7 adet bileziğin aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini talep etmiş, dava dilekçesinin içeriğinde düğün merasiminde 80 adet çeyrek altın ve 7.000-8.000 TL civarında nakit paranın takıldığını, bunlara ilişkin dava ve talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, sonradan da çeyrek altın ve para yönünden ıslah talebi olmamıştır. Taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde 22 ayar 7 adet bileziğin aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini talep etmişken mahkemece talep aşılarak bileziklerin yanı sıra 80 adet çeyrek altının da iadesine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynet alacağının kabulü yönünden vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bozma sebebine göre incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28.03.2022 (Pzt.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3140 · K. 2022/4031

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5900 · K. 2022/6596

4 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/788 · K. 2022/2244

9 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1904 · K. 2022/2677

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3437 · K. 2022/4825

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3192 · K. 2022/4034

27 Nisan 2022