Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11770 · K. 2022/5364
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11770 K. 2022/5364

E. 2021/11770K. 2022/536421 Mart 2022
bedensel zarartazminattrafik kazasıtahkimeksik incelemeispat yüküzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun sigorta şirketi açısından kısmen kabulüne, ... yönünden reddine dair karara karşı davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 17/10/2020 tarih 2020/İHK-21461 sayılı davalı ... ve davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacıya vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28.06.2019 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsünün arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin motosiklet ile başka bir aracın çarpışması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine ve Güvence Hesabına başvuru yapıldığını ancak zararın karşılamadığını iddia ederek, oluşan...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11770 E. , 2022/5364 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun sigorta şirketi açısından kısmen kabulüne, ... yönünden reddine dair karara karşı davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 17/10/2020 tarih 2020/İHK-21461 sayılı davalı ... ve davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacıya vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28.06.2019 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsünün arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin motosiklet ile başka bir aracın çarpışması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine ve Güvence Hesabına başvuru yapıldığını ancak zararın karşılamadığını iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 40.000.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 472.-TL rapor ücretinin temerrüt tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek müteselsil davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, talebin sigorta şirketi açısından kısmen kabulüne, ... yönünden reddine karar verilmiş; karara sigorta şirketi ve başvuran vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı ve davalı ... şirketi vekilinin itirazlarının reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının motosiklet yolcusu iken motosikletin bir başka araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, motosikletin trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile davalı ... Hesabının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalı Güvenve Hesabı vekili kaza tesbit tutanağında davacının yolcu olduğu aracın motorlu bisiklet olarak işaretlendiğini bildirerek talebin kurum açısından reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davalı ... yönünden talebi reddetmiş, İtiraz Hakem Heyeti de kaza tesbit tutanağında aracın motorlu bisiklet olduğuna dair seçeneğin işaretlenmiş olduğunu belirterek aracın trafik sigortası yaptırması gerekli araçlardan olduğunun artık davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği gerekçesi ile yapılan itirazı reddetmiştir. Davacı aracın motosiklet olduğunu iddia etmiş, buna ilişkin trafik tescil bilgileri ise dosyaya getirtilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. 2918 sayılı KTKnin 91. maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurula...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9298 · K. 2022/3526

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25959 · K. 2022/5249

18 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8648 · K. 2022/3379

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10310 · K. 2022/9487

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13249 · K. 2022/7970

31 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13015 · K. 2022/9158

21 Haziran 2022