Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/2. maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak davanın hak düşürücü süreden reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Erbaa ilçesi, Erek mahallesi çalışma alanında bulunan 375 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında yol niteliği ile istimlak edildiği ancak bedelinin ödenmediği gerekçesiyle, davalılar adına tespit görmüş ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4244 E. , 2022/2289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ERBAA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/2. maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak davanın hak düşürücü süreden reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Erbaa ilçesi, Erek mahallesi çalışma alanında bulunan 375 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında yol niteliği ile istimlak edildiği ancak bedelinin ödenmediği gerekçesiyle, davalılar adına tespit görmüş ve tespit 05.04.1983 tarihinde kesinleşerek tapu kaydı oluşmuştur. I. DAVA Davacı ... vekili, Amasya-Taşova-Erzincan Devlet Yolu üzeri Tokat ili, Erbaa ilçesi Erek mahallesi 375 ada 11 parsel sayılı taşınmazın idare tarafından 17/08/1977 tarihli ve 1977/183 sayılı kamu yararı kararına dayanılarak yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli olarak toplam 508.000,00 TL'nin ilgili Ziraat Bankasına taşınmazın o zamanki zilyedi olan ....... adına yatırıldığını, Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/1981 tarihli ve 1981/357-492 sayılı ilamına istinaden cebri tescil yoluyla zilyeden ... adına hükmen tesciline karar verildiğini, taşınmazın kamulaştırma işleminden sonra yapılan tesis kadastrosu sonucunda 375 ada 11 parsel yol olarak terkin edilmeyerek özel mülkiyete tespit, tahdit ve tescil edildiğini, bahse konu taşınmazın devlet malı hükmünde olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağı gibi özel hukuk hükümlerine de tabi tutulamayacağını öne sürerek, çekişmeli 375 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına yapılan tespitin iptali ile Karayolları adına tescil ve terkinine, kamulaştırma ve hudut genişliğinin korunmasına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin olduğunu, davacı kurumun böyle bir dava açma hakkının olmadığını, nitekim dava konusu yapılan taşınmazla ilgili alınmış bir kamulaştırma kararı ve yine alınmış bir mahkeme kararının olmadığını, dava konusu Erek mahallesi 375 ada 11 parsel ile ilgili herhangi bir kamulaştırma yapılmadığını, hiç bir şekilde bu kamulaştırmadan davalıların ve murislerinin haberdar olmadığını, kamulaştırma bedelinin yatırıldığı konusunda da bilgilerinin olmadığını, Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/1981 tarihli ve 1981/357-492 sayılı ilamı hakkında dava konusu yapılan taşınmaz...