Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/404 · K. 2022/3965
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/404 K. 2022/3965

E. 2022/404K. 2022/396521 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan ... Çiçekçilik Tar. İnş. Nak. Tur. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın feri müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı 22.07.2006-16.07.2015 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığının tespitini...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/404 E. , 2022/3965 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan ... Çiçekçilik Tar. İnş. Nak. Tur. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın feri müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı 22.07.2006-16.07.2015 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... adına tescilli iş yeri olup olmadığı, adına tescilli iş yeri olması halinde hangi tarihler arasında kanun kapsamında olduğu davalı ... Kurumundan sorulmak suretiyle ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2084 · K. 2022/6116

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2022/4288

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2022/4278

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3805 · K. 2022/9794

23 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/255 · K. 2022/5865

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6849 · K. 2022/8764

8 Haziran 2022