Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının, davalılara ait işyerinde 11/09/2013 - 25/07/2017 tarihleri arasında müşteri hizmetleri sorumlusu olarak net 1.580,00 TL ücret karşılığı çalıştığını, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeplerle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... vekili özetle; davacının istifa ederek iş akdini...
9. Hukuk Dairesi 2022/2333 E. , 2022/3794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının, davalılara ait işyerinde 11/09/2013 - 25/07/2017 tarihleri arasında müşteri hizmetleri sorumlusu olarak net 1.580,00 TL ücret karşılığı çalıştığını, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeplerle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... vekili özetle; davacının istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, işsizlik parası alabilmek için kendisinin işten çıkarılmış gibi gösterilmesini istediğini, işyerinde fazla çalışmaya ilişkin denkleştirme esasının uygulandığını, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, ücretin bordrolarda gözüken ücret olduğunu, 44 gün yıllık iznini imzalı form karşılığı kullandığını, bakiye 8 gün yıllık izin ücretinin ödendiğini, ulusal bayram ve genel tatil çalışması yapıldığı takdirde karşılığı ücretin ödendiğini savunarak,davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. vekili özetle; davacının 11/09/2013 - 25/07/2017 tarihleri arasında maaş bordrolarında gösterilen ücretle çalıştığını, istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yapıldığı takdirde ücretlerinin bordro karşılığı ödendiğini, yıllık izinlerinin kullanılmayan kısmı için Temmuz 2017 bordrosu karşılığında 1.270,00 TL yıllık izin ücreti ödendiğini, davacının ibraname ve feragatname ile kendilerini ibra ettiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; toplanan deliller, tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeplerle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürdüğünü, 44 günlük yıllık izinlerinin imzalı form karşılığı kullanılmış olduğunu, bakiyesinin ise ödendiği, davacının fazla mesai yaptığını, genel tatillerde çalıştığını ve iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair verilen kararın, davacı tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizce özetle ve sonuç olarak; Mahkemece davacı t...