Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda, Yerel Mahkemece davanın ehliyetsizlik iddiası yönünden reddine, muris muvazaası iddiası yönünden kabulüne dair verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından adli yardım talepli ve duruşma istekli temyiz edilmiş olup; davalı vekilinin temyiz harcına ilişkin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 22.03.2022 Salı günü saat: 09.45'de Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...in maliki olduğu 1928 parsel sayılı taşınmazı 30/10/2002 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/7762 E. , 2022/2312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda, Yerel Mahkemece davanın ehliyetsizlik iddiası yönünden reddine, muris muvazaası iddiası yönünden kabulüne dair verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından adli yardım talepli ve duruşma istekli temyiz edilmiş olup; davalı vekilinin temyiz harcına ilişkin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 22.03.2022 Salı günü saat: 09.45'de Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...in maliki olduğu 1928 parsel sayılı taşınmazı 30/10/2002 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerine mirasbırakanın izni ile bir konut yaptığını ve orada oturduğunu, mirasbırakanın işlem tarihinde hasta ve 72 yaşında olup, işlem tarihi itibarıyla hukuki ehliyeti haiz olmadığını, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, dava konusu 1928 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının işleme vakıf olduğunu, başkaca taşınmazları da bulunan mirasbırakanın, saklı payı ihlal kastıyla hareket etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2009/25 E., 2015/395 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, davacının saklı payına da el atılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen Mahkeme kararına karşı yasal süre içerisinde davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 29/11/2018 tarihli ve 2016/1192 E., 2018/15105 K. sayılı kararıyla; ...Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir...Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakan ...'in akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığına göre, ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, ehliyetsizlik iddiası yanında ileri sürülen muris muvazaası iddiası yönünden mahkemece değerlendirme yapılmadan ve bu konuda bir karar verilmeden terditli istek olan tenkis isteği bakımından hüküm kurulması doğru değildir...Hal böyle olunca, muris muvazaası yönünden yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde tüm delillerin değerlendirilmesi suretiyle b...