Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.11.2019 tarih ve 2019/318 E. - 2019/806 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 21.10.2020 tarih ve 2020/1087 E. - 2020/1049 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının Anadolu Sofrası Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/26 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak yargılama sırasında...
11. Hukuk Dairesi 2021/64 E. , 2022/2232 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.11.2019 tarih ve 2019/318 E. - 2019/806 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 21.10.2020 tarih ve 2020/1087 E. - 2020/1049 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının Anadolu Sofrası Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/26 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak yargılama sırasında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı ile Anadolu Sofrası Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi gereği re'sen terkin edildiğinin bildirildiğini, söz konusu davada mahkemece taraflarına şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, söz konusu dava nedeniyle şirketin ihyasına, şirket ortaklarından Arife Kızılsaç ve Elmas Serap Pardünün temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü, Anadolu Sofrası Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin sicil kaydının 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesine göre Ticaret Sicil Müdürlüğünce 23.01.2014 tarihinde re'sen terkin edilerek, 28.01.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yasada belirlenen ilan ve tebligatların yapıldığını, terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, işbu davanın açıldığı 24.06.2019 tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyası istenilen şirket aleyhine Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/26 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, davanın halen derdest olduğu, bu nedenle davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının olduğu, ancak 6102 sayılı TTKnın geçici 5. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre içinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ihyası istenilen şirket aleyhine Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/26 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, davanın halen derdest olduğu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından ihyası istenilen şirketin, adresi tespit edilemediğinden, 23.01.2014 tarihinde TTKnın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden kaydının silindiğinin anlaşıldığı, 6102 sayılı TTK...