Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-d olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Çalınan cüzdanının mağdura iade edilmesi üzerine mağdurun 35 TL'sinin eksik olduğunu beyan ettiği, sanığın da cüzdanın içinden parayı aldığını ikrar ettiği anlaşılmakla suçun tamamlandığı gözetilemeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanık ve müdafiinin mağdurun zararını karşılamak istediklerini ancak...
6. Ceza Dairesi 2021/8551 E. , 2022/3970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-d olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Çalınan cüzdanının mağdura iade edilmesi üzerine mağdurun 35 TL'sinin eksik olduğunu beyan ettiği, sanığın da cüzdanın içinden parayı aldığını ikrar ettiği anlaşılmakla suçun tamamlandığı gözetilemeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanık ve müdafiinin mağdurun zararını karşılamak istediklerini ancak mağdurun adresini öğrenemediklerinden zararı gideremediklerini beyan etmeleri karşısında tevdii yeri belirlenerek zararın giderilmesi sağlanması halinde sanık hakkında TCKnın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.