Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9666 · K. 2022/5958
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9666 K. 2022/5958

E. 2021/9666K. 2022/595820 Nisan 2022
nafakayoksulluk nafakasıboşanmabozma kararıtedbir nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çalınanların değeri ve 5237 sayılı TCKnın 142/2. maddesinin birden çok fıkrasının ihlal edildiği gözetilerek hırsızlık suçunda temel cezanın TCKnın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan vekilinin 31/03/2016 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı gözetilmeden katılan lehine vekalet...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9666 E. , 2022/5958 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çalınanların değeri ve 5237 sayılı TCKnın 142/2. maddesinin birden çok fıkrasının ihlal edildiği gözetilerek hırsızlık suçunda temel cezanın TCKnın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan vekilinin 31/03/2016 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı gözetilmeden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından Vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14642 · K. 2022/10331

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24594 · K. 2022/3926

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11378 · K. 2022/6301

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24619 · K. 2022/4960

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24655 · K. 2022/3779

21 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15847 · K. 2022/11772

19 Eylül 2022