Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25595 · K. 2022/6437
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25595 K. 2022/6437

E. 2021/25595K. 2022/643726 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.11.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 29.01.2016 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 13.02.2007 gününden son mahkumiyet kararının tarihi olan 12.02.2021 gününe kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25595 E. , 2022/6437 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.11.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 29.01.2016 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 13.02.2007 gününden son mahkumiyet kararının tarihi olan 12.02.2021 gününe kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24594 · K. 2022/3926

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7768 · K. 2022/15909

15 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11817 · K. 2022/6929

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24904 · K. 2022/5863

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25130 · K. 2022/6035

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24619 · K. 2022/4960

5 Nisan 2022