Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Yerel Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davada dahili davalı ... ve davacılar ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...in 1610 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...a, onun da davalı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. 2. Birleştirilen davada davacılar, 1610 parsel sayılı taşınmazdaki diğer iştirak halindeki...
1. Hukuk Dairesi 2022/1719 E. , 2022/2377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Yerel Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davada dahili davalı ... ve davacılar ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...in 1610 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...a, onun da davalı ...a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. 2. Birleştirilen davada davacılar, 1610 parsel sayılı taşınmazdaki diğer iştirak halindeki malikler ... ve...in payının aslında mirasbırakanları tarafından satın alındığı halde dava dışı oğlu ... tarafından hile ve tehdit sonucu adına tescil edildiğini, onun da anılan payları davalı ...a satış suretiyle temlik ettiğini ve davacı ... ... yönünden mirasbırakan adına kayıtlı payla ilgili muvazaa iddiasında da bulunduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi ile yeni kayıt maliki ... davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP 1. Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., 05.04.2017 tarihli dilekçesi ile taşınmazla ilgili ihtilaf olduğunu öğrendiği için taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, satış tamamlanmadan tapunun üzerine geçtiğini, bedel ödemediğini, hiç zilyet olmadığını, davayı bu şekliyle kabul ederek aradan çekildiğini beyan etmiştir. 2. Asıl ve birleştirilen davada dahili davalı ..., taşınmazın iştirak halindeki malikleri Güzel mirasçıları ... ve İslimden bedeli karşılığında satın aldığını ancak yer iştirakli olduğundan babası adına tescil ettirdiğini ve mirasbırakan babası ...in payı için davacı ..., ..., ...a bedel ödediğini, diğer davacıların bedel istemediklerini ve paylarını kendisine bağışladıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içerisinde davacının tebliğe elverişli davalı adresini bildirmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 03.05.2016 tarihli ve 2014/16944 E., 2016/5449 K. sayılı kararıyla, " Davacı, HMK'nın 119/1 maddesi içeriğine göre dava dilekçesinde bulunması gerekli hususlardan olan davalının adreslerini belirtmiştir. Ne var ki belirtilen bu adrese çıkarılan tebligat parçası iade edilmiştir. Yerel Mahkemece, da...