Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasının, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...ın maliki olduğu 199 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 200 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını 13.07.2011 tarihinde, 1011 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 438 parsel sayılı taşınmazı ise 19.08.1987 tarihinde davalı oğlu Kadire satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın 1987 yılında davacı ...un düğün...
1. Hukuk Dairesi 2022/643 E. , 2022/3229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasının, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...ın maliki olduğu 199 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 200 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını 13.07.2011 tarihinde, 1011 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 438 parsel sayılı taşınmazı ise 19.08.1987 tarihinde davalı oğlu Kadire satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın 1987 yılında davacı ...un düğün masrafları nedeniyle taşınmazlarını sattığını, bunlardan birinin de dava konusu 438 sayılı parsel olduğunu, ayrıca 2011 yılında mirasbırakanın emekli olabilmesi için 25.000,00 TL sosyal güvenlik kurumuna ödeme yaptığını, karşılığında da 199 ve 200 sayılı parsellerin kendisine devredildiğini, satışların bu haliyle gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05/05/2015 tarihli ve 2013/577 E., 2015/235 K. sayılı kararıyla; 199 ve 1011 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 200 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 12.09.2019 tarihli ve 2016/4431 E., 2019/4596 K. sayılı kararıyla; ...mirasbırakan ile davacı çocukları Harun ve Mehmet arasında mal kaçırmayı gerektirecek bir neden bulunmamaktadır. Bu husus cevaba cevap dilekçesinde davacıların da kabulündedir. Davacı ..., mirasbırakan ile yıllarca aynı avlu içerisinde yaşadığını, davacı ... da mirasbırakana baktığını, aksine davalının mirasbırakana uzak yaşadığını beyan etmişler, mirasbırakan ile aralarında bir sorun olduğunu ya da davalı ...i kendilerine yeğlemesini gerektirecek bir durumu ortaya koymamışlardır. Mirasbırakanın ölümü ile 11 parça taşınmaz tüm mirasçılarına intikal etmiştir. Bu taşınmazlar dava konusu taşınmazlar ile aynı köyde olup; arsa, kerpiç ev, incir bahçesi, tarla ve zeytinlik gibi azımsanmayacak nitelikte ve niceliktedir. Her ne kadar tek başına bu husus mirasbırakanın mal kaçırma iradesi olmadığını göstermese de, mirasçılarından mal kaçırmak isteyen bir kişinin hiç mal bırakmama ya da malvarlığına oranla az miktarda bir mal bırakma eğilimi ile hareket edeceği hayatın olağan akışının gereğidir. Ayrıca taraf tanıkları ile de mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırdığı ortaya konulamadığı gibi dosyada bu yön...