Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve 2020/618 E. - 2020/856 K. sayılı kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 01.07.2021 tarih ve 2021/285 E. - 2021/914 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/478 esas sayılı dosyasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalılardan Akom...Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri...
11. Hukuk Dairesi 2021/5971 E. , 2022/2284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve 2020/618 E. - 2020/856 K. sayılı kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 01.07.2021 tarih ve 2021/285 E. - 2021/914 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/478 esas sayılı dosyasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalılardan Akom...Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, anılı şirketin ihyasına, ek tasfiyenin sicile tesciline ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sicil Müdürlüğü, ihyası istenen şirketin en son genel kurul toplantısını 22.05.2006 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra yapılan bir genel kurul olmadığından şirketin TTK. Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesine dayanılarak yapılan terkin işlemi sebebiyle açılan davada müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla verilecek ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından dolayı aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nce ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, şirketin münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyası karar verilebileceği gerekçesiyle, ihya talebin kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 130682 sicil numarasına kayıtlı Akom İnşaat Bilgisayar Gıda Temizlik Güvenlik ve Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin eksik tasfiye işlemleri ve Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/478 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihya edilen şirkete ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince şirketin ihyası yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Dava, 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi kapsamında yapılan ...