Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.03.2021 tarih ve 2020/584 E- 2021/162 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.10.2021 tarih ve 2021/1050 E- 2021/1337 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumun Hür-Med Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarında, ilgili şirket ile ilgili Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün vermiş olduğu...
11. Hukuk Dairesi 2021/8516 E. , 2022/2274 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.03.2021 tarih ve 2020/584 E- 2021/162 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.10.2021 tarih ve 2021/1050 E- 2021/1337 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumun Hür-Med Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarında, ilgili şirket ile ilgili Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün vermiş olduğu müzekkere cevabında şirketin kaydının 11/06/2015 tarihinde resen silindiğinin belirtildiğini, bu nedenle icra takibi işlemlerinin devam edemediğini, davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmadığını, 09/01/2012 tarihlerinde taraflarınca ilgili şirket aleyhine alacak davası açtıklarını ve işbu dava ve akabindeki icra takipleri nedeniyle söz konusu terkin işleminin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, Hür-Med Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil vekili, beyan dilekçesi ile davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, usulüne uygun terkin yapıldığını, derdest davalara ilişkin süresinde bildirimde bulunulmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, dava konusu Hür-Med Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 11/06/2015 tarihinde 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca, re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olup 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesi uyarınca öngörülen 5 yıllık ihya davası açma hak düşürücü sürenin 11/06/2020 tarihinde dolmasına rağmen görülmekte olan dava hak düşürücü süre dolduktan sonra 17/12/2020 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/2. maddesinin yalnızca görülmekte olan yani derdest dava dosyası bulunan şirketler hakkında 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin uygulanamayacağının düzenlendiği, derdest icra takip dosyası bulunmasının bu maddenin uygulanmasına engel teşkil edeceğine dair bir düzenleme içermediği, yine Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen terkin işleminin 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4. maddesine uygun yapılmış ...