"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... mevkii 123 ada 124 parsel sayılı 9.792,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. maddesi kapsamında tarla vasfıyla davalı ... Yılmaz adına tespit...
8. Hukuk Dairesi 2021/3842 E. , 2022/2721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... mevkii 123 ada 124 parsel sayılı 9.792,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. maddesi kapsamında tarla vasfıyla davalı ... Yılmaz adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığını açıklayarak, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Mahallesinde 5602 sayılı Tapulama Kanunu'nun kapsamında arazi kadastrosunun yapıldığı, yapılan kadastro çalışmasının askı ilanın yapılarak 07.12.1960 yılında kesinleştirildiği, arazi kadastrosu ile tespiti yapılmayan alanların fundalık olduğundan bahisle tescil harici bırakıldığı, sahada 6831 sayılı Orman Yasası kapsamında orman kadastrosunun yapılarak 29.11.1969 tarihinde kesinleştirildiği, sahada 6831 sayılı Orman Yasası'nın 2/B maddesi kapsamında çalışma yapılarak 08.08.2014 tarihinde askı ilanın yapıldığı ve müteakiben 07.09.2014 tarihinde kesinleştiği,; 1960 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan, 1969 yılında kesinleşen orman sınırlaması dışında kalan alanda dolu pafta sistemine geçme kapsamında; 3402 sayılı Yasa'nın Geçici 8. maddesi uyarınca arazi kadastrosunun yapıldığı, davaya konu 123 ada 124 parsel de bulunan taşınmazın kadastro çalışması sırasında tarla vasfıyla senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri gereğince davalı gerçek kişi adına tespit gördüğü, taşınmazın davalının babasından kaldığı, 30 - 40 yıldan ziyade tarla olarak kullanıldığı, davalı tarafından davaya konu taşınmazın imar ve ihyasından itibaren devralınan / devredilen zilyetlikle aralıksız (fasılasız) ve davasız (nizasız) olarak dava tarihine kadar devam eden zilyetlikle malik sıfatıyla ekonomik amaca uygun tarla olarak zirai gaye ile kullanıldığı, zilyetliğin kadastro tespit tarihine ve nihayetinde de keşif tarihine kadar devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17 ve 14 maddesinde aranan iktisap şartlarının davalı lehine kadastro tespit tarihinden önce tahakkuk ettiği, iktisabı engelleyen hukuki, fiili, taşınmaz vasfından ve davalısının şahsından kaynaklanan, iktis...