Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm tesis edilen sanığa ... tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinin son gününün ... tarihine tekabül ettiği, sanığın ... tarihli dilekçe ile yasa yoluna başvurduğu, ancak hükmün yasa yolu açıklaması kısmında yasa yoluna başvuru süresinin yokluğunda hüküm tesis edilen açısından tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmemesi ve bu suretle sanığın yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihi konusunda yanıltılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve ...tarih ... esas sayılı iddianame ile sanık hakkında mağdur ...e yönelik kasten yaralama, mağdur ... ve katılan ...a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından dava açıldığı...
4. Ceza Dairesi 2021/38342 E. , 2022/8316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm tesis edilen sanığa ... tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinin son gününün ... tarihine tekabül ettiği, sanığın ... tarihli dilekçe ile yasa yoluna başvurduğu, ancak hükmün yasa yolu açıklaması kısmında yasa yoluna başvuru süresinin yokluğunda hüküm tesis edilen açısından tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmemesi ve bu suretle sanığın yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihi konusunda yanıltılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve ...tarih ... esas sayılı iddianame ile sanık hakkında mağdur ...e yönelik kasten yaralama, mağdur ... ve katılan ...a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla, söz konusu iddianamede sanık hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı nazara alınmadan dava açılmayan suçtan dolayı verilen kesin nitelikteki 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmüne karşı mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği düşünülerek, dosya görüşüldü: 1)Sanık hakkında katılan ...a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Sanık hakkında katılan ...a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2) Sanık hakkında katılan ...a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCKnın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar ...