Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafilerinin beraat hükümlerine yönelik temyizlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, A) Sanık ...e atılı hakaret ve tehdit ile sanık ...a atılı tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Diğer hükümlerin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri...
4. Ceza Dairesi 2021/4227 E. , 2022/8483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafilerinin beraat hükümlerine yönelik temyizlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, A) Sanık ...e atılı hakaret ve tehdit ile sanık ...a atılı tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Diğer hükümlerin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden; a-Sanıkların kasten yaralama eylemleri uzlaştırma kapsamında olup, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan, TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMKnın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması, ancak yapılan yargılama neticesinde sanıkların tehdit suçundan beraatine karar verilmesi karşısında, TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-Sanık ... yönünden (1-a) numaralı bozmaya uyulması ve uzlaşmanın sağlanamaması halinde, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, c-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetinin kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Sanığın savunmasında orad...